值得关注的是，《指引》的第三章“环境信息披露”第三十二条首次专门对生态系统和生物多样性提出了具体的披露要求，将其提升到了与气候变化以及污染防治等同等重要的位置，在生物多样性主流化的目标下，这无疑是关键的一大步，也给企业，尤其是和自然以及生物多样性相关的企业带来了新的机遇和挑战，对推动上市公司采取可持续的生产模式，规范对外投资建设活动，探索企业保护和可持续利用生物多样性长效机制，鼓励和推动金融机构将生物多样性纳入项目投融资决策都将产生非常积极的推动作用。

本文将基于生物多样性的视角解读《指引》的相关内容，希望帮助企业理解相关概念和应对政策规定，从而在信息披露上充分回应《指引》的要求，提升上市公司认知防范相关风险的能力，加强生物多样性保护的合规意识。

为了帮助企业明确了解《指引》对生物多样性的披露要求，本文首先对三十二条中出现的关键词进行概念介绍、简要解读、政策规定介绍及相关案例介绍。

原文：（一）生态保护红线范围内，退出生产经营活动、处置相关设施等情况；

全国生态保护红线分布图

来源：《中国生态保护红线蓝皮书（2023年）》

原文：（二）在生产经营场所周边和陆地、海洋重点生态功能区、生态保护红线、自然保护地，以及其他具有重要生态功能或生态环境敏感脆弱区域的保护和恢复等方面采取的措施与取得的效果；

原文：（三）在野生动植物保护、自然栖息地保护恢复等方面采取的措施与取得的效果；

原文：（四）在生物遗传资源的保护、可持续利用、获取与惠益分享、监测预警和风险管理等方面采取的措施与取得的效果；

获取与惠益分享简介图

来源：生物多样性公约《获取与惠益分享简介》

原文：（五）为降低产品全生命周期等对生态系统、生物物种及其栖息地、生物遗传资源等的影响和依赖，采取的行动与取得的效果。

• 全生命周期 全生命周期涵盖了产品的设计和开发、生产和交付、使用和维护、退役和回收等各个阶段。   • 生命周期评估（LCA） LCA 研究产品从原材料获取到生产、使用和处置的整个生命周期（即从摇篮到坟墓）的环境因素和潜在影响。需要考虑的环境影响的一般类别包括资源使用、人类健康和生态后果。 ——ISO 14000系列标准：14040   下图是一个关于汽车全生命周期评价的思路图，完整考虑了包括原材料获取、零部件制造、整车制造、整车使用、关键部件二次利用和报废回收在内的六个阶段，并对每个阶段进行了细节梳理，是较为完整的全生命周期评价思路。企业在进行关于生物多样性的产品全生命周期评价时，可以参考此图，在详细考虑每个环节后，逐环节评估产品对生态系统、生物物种及其栖息地、生物遗传资源等的影响和依赖。 汽车生命周期评价的主体思路，来源：《面向碳中和的新能源汽车全生命周期评价研究综述及趋势展望》

第三十二条规定，披露主体生产经营活动对生态系统和生物多样性产生重大影响的，需进行相关披露。

这里的“重大影响”涉及到了一个关键问题，即重要性分析，这是企业判定是否需要进行披露的关键。一旦企业经过重要性分析，被判定对生态系统和生物多样性产生重大影响，就需要按具体情况进行披露。

根据《指引》第五条，重要性分析由财务重要性和影响重要性共同组成，具体定义如下：

初步来看，能源、水利等10个行业需重点进行生物多样性披露。

根据山水自然保护中心发布的《企业生物多样性压力评估2021》，能源业，水利业，建筑业，采矿业，水泥制造业，房地产业，农林牧渔业，交通运输、仓储和邮政业，科学研究和技术服务业，住宿和餐饮业共10个行业均对生物多样性造成了较大影响，需进行生物多样性压力评估。

各行业企业压力评级占比分布

来源：山水《企业生物多样性压力评估报告2021》

在对影响重要性进行判定时，可以参考以下具体建议：

企业进行实际或潜在的影响重要性评估时还可以从土地利用改变、污染、气候变化、生物体的直接利用和引入入侵物种五个角度入手；在受影响的物种数量、受影响区域的范围、影响持续时间以及影响是否可逆等多个维度全面、客观评估对生物多样性造成的影响，后依《指引》要求进行相关的披露。

企业需要针对生态系统和生物多样性进行财务重要性和影响重要性的双重重要性评估，基于不同的重要性分析结果，将进行不同的披露。 

1)披露主体通过重要性识别具有财务重要性的，按照四支柱（①治理②战略③影响、风险和机遇管理④指标与目标）披露框架进行分析和披露。

2)披露主体通过重要性识别仅具有影响重要性的，按照《指引》第三十二条的相关规定进行披露。

3)披露主体通过重要性识别既不具有财务重要性，也不具有影响重要性的议题，应当按照第七条的规定进行解释说明。

定量披露+第三方独立评估，使披露更客观。

建议企业可以用生态完整性得到改善的项目和场所的数量、百分比等来定量披露在报告期内所取得的生物多样性保护成效。

虽然《指引》没有对可持续发展报告的鉴证做出强制性规定，但鼓励有条件的披露主体聘请第三方独立机构或外部专业人士对保护和修复成果进行评估。

1)必须提出的是，企业首先需要明确自身业务对于生物多样性的依赖和影响。应当避免和减少影响生物多样性区域，这样既降低了企业将要面临的生物多样性风险（包括物理风险、转型风险以及系统风险），还能够减少对于生物多样性的负面影响，其次才应该考虑修复和补偿被影响的生物多样性区域。

2)生物多样性区域既包括生态保护红线、自然保护地体系等这种有明确法定边界的区域，也包括野生动物重要栖息地（暂时未纳入名录）、生态环境敏感脆弱区等目前尚没有明确法定边界的区域。后者没有明确边界，给企业的生物多样性风险识别带来了挑战。企业可以借助生物多样性影响评估工具BIA（点击文末阅读原文即可使用，电脑端体验更佳）或者邀请第三方开展评估等方式，识别没有明确边界但具有生物多样性价值的区域，规避生物多样性风险。

3)对措施及效果的可靠披露依赖于前期对于依赖以及影响的评估。虽然《指引》不要求披露企业对生物多样性造成的影响，但只有了解自身对生物多样性的依赖以及影响，企业才能精准、有效地采取措施，从而取得可观的效果。企业可以基于对生物多样性造成影响的研究，披露企业采取的措施以及获得的效果。

4)此外，除了《指引》所提及的受法律保护的生物多样性区域，呼吁企业同时重视其他生物多样性丰富区域和其他基于区域的有效保护措施（OECMs），助力生物多样性保护。企业可在各类保护地以外的区域，包括工厂、农田、办公园区等生产经营场所及周边等区域，采取生物多样性保护措施，助力昆蒙框架3030目标的实现，即到2030年前保护30%的陆地和海洋面积，在这点上，每一个企业，每一个园区，以及我们每一个人的周边都很重要。

-END-

撰文/陈秋旭、陈安禹、程琛

编辑/赵翔

排版/赵博雅

*本文来自山水自然保护中心，未经授权不得转载和引用。

如有需要请后台留言或联系contact@shanshui.org